Старица - Михаила Архангела собор

Михаило-Архангельский собор. План.


   В 1395 году на Старом городище города Старицы строится первая каменная церковь (четырехстолпная трехапсидная). О её окончательной постройке и названии сообщает нам летопись: «В 6907 (1398 – А. Ш.) году, князь Михаило Александрович Тферской постави церковь камену Св. Архангела Михаила на Волзе на Городце, на реце Старице и Арсеньем епископом священна бысть Ноября в 8 день». К сожалению, более подробной информацией по истории каменной церкви Михаила Архангела мы не располагаем. Известно, что в 1609 году литовцы «пожжоща соборную церковь во имя Архангела Михаила … разориша и множество людей посекоша». В описных книгах Степана Торбеева 1624 года и Сухово-Кобылина 1686 года о соборе Михаила Архангела ничего не упоминается, очевидно, он был настолько разрушен, что восстановить его было невозможно. В 1903 году Старицкий краевед Иван Крылов производил на месте бывшего храма археологические раскопки. Вот что он написал по этому поводу: «Собор, как показали раскопанные остатки стен, был размером: длины 31 1/2 , ширины 24 аршина. Стены толщиною были в 3 аршина. Судя по трём алтарным полукружиям, собор имел три придела. Пол в соборе состоял из ромбообразных плит, под которым обнаружены погребения умерших». По мнению археологов, Архангельский собор очень похож по своей конструкции с Благовещенским храмом Московского кремля. По своим пропорциям они примерно одинаковы и входят в ряд царско-княжеских мер (209 см). Особенно роднит эти два памятника древнерусского зодчества конца XIV в. то значительное пространство, которое было отведено алтарю.
   Как правило, столь развитая алтарная часть присутствует в храмах государственно-соборного (митрополичьего) ведения (по типологии Вагнера Г. К.), где богослужение возглавлял митрополит или в нем участвовал великий князь. Поскольку великие князья рассматривали себя в качестве правителей всея Руси, что стало особенно характерно после великого князя Симеона Гордого, то службы в «отних» соборах по существу приравнивались к службе Великой церкви в Константинополе. Свое существование собор прекратил к концу XVII столетия.
   Раскопки 1949 года, проведенные под руководством Н.Н.Воронина в Старице, позволили исследователю предположить, что на месте Архангельского собора конца XIV века был более ранний каменный храм. В наше время при раскопках под руководством Алексея Салимова археологи нашли фрагменты фресок монументальной живописи, которые долгое время относились к последствиям разборки Михаило-Архангельского собора, хотя не исключено, что эти фрагменты могут быть датированы более ранним временем и, соответственно, принадлежать предшественнику Архангельского собора конца ХIV века. По мнению заместителя начальника археологической экспедиции Василия Романова, изучение культурных напластований на месте Борисоглебского собора показало, что данный участок Старого городища начал, по-видимому, осваиваться еще в конце ХIII века. Перед закладкой Борисоглебского собора существовавшее здесь всхолмление было снивелировано: срезаны культурные слои второй половины ХV - первой половины XVI веков. Таким образом, строительный мусор с фресками был перекрыт выбросом из фундаментного рва храма XVI века. Более того, в фундаментах Архангельского собора еще в середине ХХ века были обнаружены блоки с фресками. Это говорит о том, что при устройстве фундамента были использованы белокаменные блоки от ранее существовавшего храма. Значит, на городище, где-то совсем рядом, лежат остатки более ранней церкви.


Михаило-Архангельский собор. Росписи.


   Это была бы очень важная находка. Любая церковь конца ХIII - ХIV веков - огромная редкость для Северо-Восточной Руси. Самый ранний из уцелевших храмов того времени - Успенский собор конца ХIV века в Звенигороде.
   Московско-тверская архитектура того периода насчитывает единичные экземпляры, и Старица сегодня, возможно, начинает нам потихоньку открывать неизвестные доселе страницы своей истории. Тем более что ранний период в истории тверской архитектуры, охватывающий вторую половину ХIII - середину ХV веков, мало известен. Между тем при Михаиле Ярославиче Тверское княжество стало сильнейшим на Руси. Именно к этому периоду относится возобновление в Твери прерванного монголо-татарским нашествием на всей территории Северо-Восточной Руси каменного строительства, которое опережает Москву более чем на сорок лет.
   Любая найденная церковь дает представление о том, как осуществлялась храмоздательная деятельность в нашем Отечестве, насколько мы были самостоятельны в политике и в культуре. Для самой Старицы это повод еще раз напомнить о ее значении не только для нашей Тверской земли, но и для всей Руси.

   ГИПОТЕЗА

   Иконостас Благовещенского собора Московского Кремля (точнее, деисусный чин) до последнего времени считался самым достоверным произведением Феофана Грека в Москве. Однако сейчас эта точка зрения оспаривается. Сомнительно, что изначально иконостас принадлежал Благовещенскому собору, расписанному в 1405 г. Феофаном, Прохором с Городца и Андреем Рублевым, а стилистически иконы заметно отличались от фресок византийца в Новгороде. Иконостас, очевидно, привезли из какого-то другого города при Иване Грозном. Возможно, памятник происходит из Михайлово-Архангельского собора в Старице . Однако это тоже лишь одна из гипотез, нуждающаяся в проверке.

   Шитков А.В. СТАРИЦКИЙ «КИТЕЖ» ПО ПИСЦОВЫМ КНИГАМ XVII ВЕКА.
   Заграевский С.В. Зодчество Северо-Восточной Руси конца XIII–первой трети XIV века. М., 2003.
   Воронин Н.Н., Зодчество. Т. 2.
   Ульянов О.Г. «Деисус Андреева писма Рублева» из Благовещенского храма
   Московского Кремля.
   http://www.archeologia.ru/, 2005
   http://www.rusarch.ru
   http://www.etver.ru
   http://pycb.orthodoxy.ru


   Собор Архангела Михаила (1396-1399). Это сравнительно крупное крестово-купольное здание характерного для того времени типа: четырехстолное, трехапсидное и, вероятно, одноглавое, с широко расставленными квадратными столбами и алтарной преградой. Собор был возведен в технике полубутовой кладки с гладкой отделкой белокаменных блоков снаружи и внутри, что можно рассматривать как продолжение традиций Владимира-Суздальского строительного ремесла. Сильно развитая алтарная часть храма была повторена в соборе Жёлтикова монастыря. В алтаре найдены остатки кивория - надпрестольной сени на четырех колонках, типичной для памятников владимирского зодчества. От него ведет свое происхождение и пол собора из майоликовых квадратных плиток в алтаре и перед преградой.
   Храм имел настенные росписи. Фрагменты фресок собора Архангела Михаила стали известны в результате раскопок 1903 г. Судя по материалам раскопок, остатки росписи в виде полотенечного пояса - исключительно интересное явление в русском искусстве14-15 вв. Пояс состоял из разнообразных драпировок: в апсиде ткань, закрепленная на кольцах, со строгими графичными складками изображена плоскостно, на стенах и столбах - более иллюзорно. Неодинаково показаны и способы крепления ткани. Похожие драпировки встречаются в росписях Смоленска. По краям полотенечного пояса сохранился так называемый каббалистический шрифт: в апсиде условный, в других местах на стенах прослеживается большее сходство с буквами. Необычный шрифтовой декор пояса, примененный также по краям облачений святых на фресках церкви в Городне (Вертязин), свидетельствует о связи тверских росписей с балканским искусством. Помимо чисто декоративных задач, этот шрифт имел символическое значение - подобным образом украшались одежды пророков, первосвященников и архангелов, причастных к истинному знанию.

   
     (По материалам сайта Старица - земля православная. Монастыри и храмы. и книги Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Тверская область: В 6ч. Ч. 1. / Отв. ред. Г.К. Смирнов. - М.: Наука, 2002.)

     (Рис. из книги Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Тверская область: В 6ч. Ч. 1. / Отв. ред. Г.К. Смирнов. - М.: Наука, 2002.)
    


   О церкви свят. Архангела Михаила в исторических описаниях говорится: "1398 году, князь Михаила Александрович Тферский постави церковь камену свят. Архан. Михаила на Волзе на Городце, на реце Старице и Арсеньем епископом священа бысть ноября в 8 день». (Карам. V, прим. 254).
   В истории о первом патриархе Иове Московском и всея России о 1609 г. говорится: "Приидоша ко граду тому сопостатнии Литовствии вои и Руские воры, град Старицу обступиша и пожжоша, и люди в нем мечю подклониша, и пожжоша соборную церковь во имя Архангела Михаила и протчия соборныя же церкви каменныя во имя Николая Чудотворца и святых мученик Бориса и Глеба, разориша, и в них множество людей посекоша и пожжеша и, переехав реку Волгу, монастырь Пречистыя Богородицы такожде пожгоша, и в нем священноиноков и протчих людей посекоша".
   В описных книгах Степана Тарбеева 1624 года и Сухова-Кобылина 1686 года о соборе Архангела Михаила уже ничего не упоминается, очевидно, он был настолько разрушен, что восстановить его было невозможно, или с падением значения Старицы, как княжескаго города в этом соборе не представлялась надобность.
   Раскопанный в 1903 году фундамент здания под лит. "А" (дворец) теперь нет никакого сомнения был именно под собором Архангела Михаила, а не дворец Старицких князей или царя Ивана Васильевича Грознаго, как предполагалось раньше.
   Собор, как показали раскопанные остатки стен, был размером: длины 31 1/2, ширины 24 аршина. Стены толщиною были в 3 аршина. Судя по трем алтарным полукружиям собор имел три придела. Пол в соборе состоял из ромбообразных плит, под которым обнаружены погребения умерших.

   
     (По материалам издания Крылов И.И. Старица и ея достопримечательности. - Старица, 1914.)